Hukukçular, Anayasa Mahkemesi kararını değerlendirdi

[kelebek35]

Osman Can, yargının politika üzerindeki vesayeti azaldı derken, askeri hakim Tarımcıoğlu 'mahkeme kendini inkar etti' görüşünde.

Hukukçular, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararın hem olumlu hem de olumsuz yönleri olduğunu söyledi. Referandumun önünün açılmasını olumlu bulan hukukçular, Anayasa Mahkemesi'nin esasa girmesini ise anayasaya aykırı buldu.

Demokratik Yargı Eşbaşkanı Osman Can, "Bu kararın olumlu ve olumsuz yönleri var." dedi. Referandum paketinin, kabul edilmesi durumunda Türkiye açısından tarihi bir adım olacağını belirten Osman Can, yargı mercilerinin politika üzerindeki vesayetinin giderek zayıflamaya başladığını belirtti.

Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararın olumsuz yönlerine de değinen Osman Can, Anayasa Mahkemesi'nin esasa giren, anayasayı çiğneyen tutumunun devam ettiğini belirterek "Bunu sineye çekmek mümkün değil. Bu çok ciddi bir anayasa ihlalidir. Anayasa Mahkemesi esasa giremez." diye konuştu.

İptal edilen hususları cumhuriyetin nitelikleriyle ilişkilendirmek için roman dünyasında yaşamak gerektiğini ifade eden Can, iptal kararının gerekçesiz açıklanmasıyla da anayasanın çiğnediğini savundu. "Anayasa Mahkemesi'nin anayasayı çiğnediğini görüyoruz. Yarattığı yıkım çok büyüktür." dedi.

'ANAYASA MAHKEMESİ HUZURSUZLUĞU GİDEMİŞ OLDU'

Hukuki Araştırmalar Derneği Genel Başkanı Avukat Mustafa Karaman ise paketin esasını etkilemeyecek bir karar verildiğini, paketin küçük rötuşlarla halkın önüne gitmesinin önünün açıldığını kaydetti. "Bu karar hukuka güven ilkesine önemli bir katkı vermiştir. Anayasa Mahkemesi, toplumda oluşmuş olan huzursuzluğu gidermiş oldu." ifadelerini kullandı. Referandum karşıtı partilerin bu aşamadan sonra hukuki argümanları bir kenara bırakacağını dile getiren Karaman, "Siyasi argümanlar kullanarak halkı ikna etmeye çalışacaklar" diye konuştu.

'HUKUKÇULARIN BEKLERİĞİ KARAR OLDU'

Avrupa Birliği hukuku uzmanı Mehmet Özcan, "Hukukçuların beklediği bir karar oldu. Referandumun önünü açan bir karar oldu. Tırnak içindeki ifadeler ise demokratik çoğunluğu önemsemeyen statükonun devamını isteyen bir düzenleme oldu." dedi. Muhalefetin referandum sürecini seçim havasına sokabileceğini savunan Özcan, "MHP ve CHP'de bu pakete kabul oyu verecek çok insan var. Halk sandığa giderek bu işin peşini bırakmayacak. Bu süreçte kaos isteyenler de olabilir. Bu süreç çok önemli." diye konuştu.

'PAKETTE DEVRİM GİBİ DÜZENLEMELER VAR'

Emekli Yargıtay Savcısı Ahmet Gündel, özetle şu değerlendirmeye yaptı: " Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararı son derece olumlu buluyorum. Türkiye'nin önünü açmıştır. Referandumdan bu şekilde kabul oyu çıktığında Türkiye sınıf atlayacaktır. Referandumdan kabul sonucu çıktığını varsaydığımız taktirde 1980 askeri rejiminin yerine demokratik hukuk devletine dayalı bir yapı oluşmuş olacak. Sevinçliyim, umutluyum. Yanılmaktan dolayı son derece sevinçliyim. Ben aksi görüş bildiriyordum. Benim için sürpriz oldu. Anayasa Mahkemesi'nin bu kararı karşısında mahcup oldum. Biz hukukçular, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği son kararlara bakarak endişelenmiştik. Bu endişe yargıyı siyasallaştırma eğiliminde olanlardan kaynaklanıyordu. Kulağı delik olan medyaya bilgi sızmaması da güzel. Pakette devrim niteliğinde düzenlemeler var."

'MAHKEME KENDİNİ İNKAR ETMİŞTİR'

Emekli Askeri Hâkim Faik Tarımcıoğlu, Anayasa Mahkemesi'nin bazı maddelerde kısmı iptal kararını verirken esasa girdiğini ve bunu yaparak adeta ''harakiri'' yaptığını bildirdi.

Tarımcıoğlu, ''Mahkeme kendini inkâr etmiştir. Bundan sonra meşrutiyeti 367 kararında olduğu gibi hep tartışılacaktır. Kendisini Meclis'in üzerine koymuştur.'' dedi.

Anayasa Mahkemesi'nin esasa girerek anayasal suç işlediğini belirten Tarımcıoğlu, ''Statükonun ayakta kalma şansı yok.'' diye konuştu.

SİYASİ KARAR

Doç. Dr. Yüksel Metin (Anayasa hukukçusu): Anayasa Mahkemesi vermiş olduğu karar ile yine açık bir şekilde Anayasa'yı ihlal etti. Görevi olmadığı halde 'şekil yönünden' deyip esastan incelemeye aldı. Verilen karar ileriki zamanlarda yapılacak anayasa değişikliklerini engellemek isteyenlere referans olma niteliğini taşıyor. İptal kararına gerekçe olarak Anayasa'nın 4. maddesinde yer alan 'değiştirilmez ve değiştirilmesi dahi teklif edilemez' maddeleri gösteriyor. Ancak hukukçular dışında Anayasa Mahkemesi'ne bir üyenin atanması, nasıl oluyor da hukuk devletine aykırı diye gösterilebiliyor?

Cahit Özkan (Hukukçular Derneği Başkanı): Mahkeme her ne kadar anayasa çerçevesinde kalma görüntüsü verdiyse de verilen karar meşru değildir. Anayasa'ya aykırıdır. Mahkeme daha önce olduğu gibi yine şekilden girip esastan çıktı. Türkiye'de yargı vesayetinin devam ettiğini gösteren bir karardır.

Tarhan Erdem (Siyaset bilimci): Anayasa Mahkemesi şekil bakımından değil esas bakımdan karar vermiştir. Buna hakkı yoktur. Düzenleme kanuni olmamıştır. Mahkemenin verdiği karar tamamen siyasidir. Her iki maddedeki '1 oy' düzenlemesi hangi gerekçeyle iptal edilmiştir? Düzenleme HSYK ve Anayasa Mahkemesi üye seçiminde seçimi yapacaklara, aday sayısı kadar değil yalnızca bir oy verme hakkı tanıyordu. Bu usul pek çok yerde kullanıyor. Mutlaka 3 oy verecek diye bir kural yoktur. 'Bir oy düzenlemesi' Anayasa'ya aykırı olmadığı gibi benim bildiğim kadarıyla sadece bir tercih meselesidir. Nerede yazıyor Anayasa Mahkemesi'nin üye seçimi Anayasa'ya aykırıdır diye? Anayasa Mahkemesi yetki gasbı yapmamış, Meclis'in yetkisine el koymuştur. Bir mahkemenin üyelerinin seçiliş yöntemi nasıl Anayasa'ya aykırı olur? Bu durumdan Türkiye'yi kurtarmak lazım. Hükümet seçim kararı almalı. Bunu gerekçeleriyle halka anlatarak bütün bir Anayasa değişikliğini gündeme getirmelidir.

Dünya Bülteni / Haber Merkezi